Georges GINESTA, Maire de Saint Raphaël et auteur du rapport sur la Mission d’évaluation et de contrôle (MEC) sur le financement des services départementaux d’incendie et de secours (SDIS) sur le coût  des interventions des sapeurs-pompiers. Il n’avait pas hésité à signer une convention en lieu et place d’un appel d’offre en sa qualité de président du conseil d’administration de Centre Hospitalier BONNET de Fréjus Saint Raphaël sur le transport sanitaire urgent, dans le cadre de l’urgence pré hospitalière, démontrant que l’on pouvait écrire un rapport parlementaire et faire dans sa commune le contraire de ce que l’on écris. Vous trouverez ci-dessous une publication de contribuables associés.

 Chère amie, cher ami,

Le sujet majeur de l'actualité politique cette semaine a été le cas de nombreux parlementaires qui utilisent leur indemnité représentative de frais de mandat (IRFM) pour augmenter leur patrimoine immobilier.
L'IRFM, qui s'élève à 5770 euros par mois pour les députés et 6240 euros mensuels pour les sénateurs, est un sujet que Contribuables Associés a été la première organisation à faire connaître au grand public.
S'ajoutant à la rémunération des parlementaires (7100 euros brut par mois), l'IRFM échappe à tout contrôle. Elle sert en principe aux parlementaires à faire face aux frais liés à l'exercice de leurs fonctions, mais cette absence de contrôle permet à nombre d'entre eux de bénéficier ainsi d'un complément de revenu extravagant. Le cas du député socialiste d'Ardèche Pascal Terrasse, qui finançait ses vacances en famille sur l'IRFM, avait à juste titre choqué les contribuables. Mais le plus souvent, l'IRFM est utilisée pour acheter un logement servant de permanence et devenant, à la fin du mandat, la propriété exclusive de l'ancien parlementaire.

"Avoir moins mal ou ne plus avoir mal c’est possible, et c’est un droit."

L’article L.1110-5 du code de la santé publique indique:

"Toute personne a le droit de recevoir des soins visant à soulager sa douleur. Celle-ci doit être en toute circonstance prévenue, évaluée, prise en compte et traitée".
Ainsi, en l'espèce, il en va de certaines situations plus ubuesques les unes que les autres rencontrées par les ambulanciers dont celle qui suit et que nous allons vous conter.

Article paru dans LE PROGRES.FR
Justice. Les juges bisontins parviendront-ils à éteindre le feu qui couve depuis des années entre pompiers et ambulanciers pour l’attribution des secours ? Réponse le 4 juin.

Photo archives Philippe Trias

Sur les lieux des drames qui émaillent la vie quotidienne, ils travaillent parfois au coude à coude pour ne pas dire la main dans la main. Et pourtant, entre les pompiers et certains ambulanciers, c’est le bras de fer aujourd’hui autour d’un communiqué reproduit sur le site internet de l’Union départementale des pompiers du Jura. En cause, les choix par le centre 15 qui dispatche les secours, d’attribution des missions d’urgence. En 2013, les pompiers estiment que les ambulanciers sont privilégiés à leur détriment. Le colonel Tailhardat, président régional, le fait savoir très officiellement aux responsables de l’Agence régionale de Santé. Il nomme même une société d’ambulances en particulier, Jussieu Secours, estime que c’est « inacceptable » et ajoute « dangereux pour la population ». Un communiqué repris in extenso sur le site internet de l’UDSP du Jura. Et c’est là que le bât blesse. Jussieu Secours et l’un de ses représentants dans le Doubs citaient mercredi devant le tribunal de Besançon les deux responsables des soldats du feu pour diffamation et complicité. Si les hommes en blanc étaient bien esseulés sur le banc des plaignants, les pompiers montraient, eux, ce qu’est « l’esprit de corps ». Képis, boutons briqués ou décorations, une trentaine d’officiers, sous-officiers, hommes ou femmes en tenue d’apparat, ont investi dans l’ordre et la discipline la salle d’audience pour soutenir sagement leurs collègues. Et assister aux passes d’armes entre Maîtres Pichoff, pour les ambulanciers, et Daoud, pour les pompiers. Le premier soutenant que ses clients ont bien été diffamés puisque nommément cités et visés par le terme « dangereux » susceptible de « porter atteinte » à leur honneur et leur considération. « S’ils avaient utilisé le terme « inacceptable » par exemple, d’accord, pas de problème, mais était-il nécessaire d’utiliser dangereux… » Me Daoud s’enflamme, lui, contre ces poursuites au pénal contre des pompiers soutenus dans une pétition « même par des ambulanciers ». Dans ce contentieux qui dure depuis 2008, le colonel n’a fait, selon lui, « que restituer l’opinion des pompiers ». Et si quelqu’un est vraiment mis en cause dans les propos incriminés c’est à son sens le responsable du centre15. « Il est où ? Je ne le vois pas ici. » Bref pas de diffamation mais des propos un peu « vifs dans le cadre d’un débat d’intérêt général » pour l’avocat qui demande la relaxe.

Le substitut Vukadinovic estime, lui, que les « rouges » ont exprimé « peut être un peu trop vivement une opinion légitime » et que les « blancs » se sont peut-être un peu vite « précipités à ester en justice » avant de s’en remettre à la sagesse du tribunal. Qui rendra sa décision le 4 juin

Les faits: impossibilité de prendre en charge un patient en toute sécurité car un véhicule d'artisan est stationné sur la place réservée aux personnes handicapées, et ce au nez et à la barbe d'un gradé de la police municipale de Toulon qui n' a pas apprécié du tout, la remarque des ambulanciers, concernant ce stationnement abusif. Et, circonstance exceptionnelle: devant la fourrière!!!

Devrions nous informer Mr Le maire !!!